Quality management and documentation practices in academic wet labs

Abstract

Rationnel : Les problèmes de reproductibilité des résultats expérimentaux retardent le développement de traitements fonctionnels. La qualité et la reproductibilité de la recherche biomédicale universitaire sont remise en question sous plusieurs facettes. L’adoption de méthodologies de contrôle de qualité standardisées, éprouvées en industrie est une solution potentielle. Cependant, aucun besoin ni avantage n’ont été identifiés à ce sujet au Québec, contribuant ainsi à l’idée que ces pratiques n’y sont pas nécessaires. Ainsi, une meilleure identification et compréhension des besoins est nécessaire afin que les avantages deviennent évidents pour les parties prenantes. Bien que plusieurs études et groupes de discussion internationaux existent dans la littérature, ces investigations sont axées sur les opinions des dénommées « parties prenantes principales », soit les directeurs d’institutions de recherche et leurs chercheurs. Par contre, c’est le personnel du laboratoire qui travaille quotidiennement avec les protocoles et serait ainsi ciblé par des mesures de standardisation. Ils ne détiennent peut-être pas le pouvoir décisionnel final, mais ils constituent un obstacle potentiel à la mise en œuvre harmonieuse des pratiques de qualité. Hypothèse : Le milieu de la recherche académique en laboratoire humide ne ressent pas le besoin d’utiliser des méthodologies standardisées du contrôle de la qualité et il s’opposera à leur implémentation potentielle. Objectifs : Démontrer l’impact de l’utilisation de méthodes du contrôle et de l’assurance qualité en s’appuyant sur les expériences et protocoles exécutés par la candidate. Y soutirer des thèmes et construire un questionnaire pour une étude pilote afin de sonder une population d’un centre de recherche en milieu académique, soit le personnel du Centre de recherche du CHU Sainte-Justine. Valider le questionnaire et déterminer la taille de l’échantillon nécessaire pour une étude primaire future. Résultats : Le contrôle et l’assurance qualité permettent de capter d’importantes erreurs pouvant affecter l’interprétation des données expérimentales. L’étude pilote a permis de valider la majorité du questionnaire et d’estimer un échantillon minimal pour une étude primaire future. Rationale: Reproducibility issues with experimental results delay the development of functional treatments. Experimental reproducibility and quality are being scrutinized in all aspects of research. Adopting standardized quality control methodologies in university wet laboratories is a potentially helpful solution. However, no needs or benefits have been identified in this regard in Québec, thus contributing to the idea that these practices are unnecessary. Therefore, a better understanding of these needs is required so that the advantages become obvious to all stakeholders. Though these many international studies and discussion groups exist in the literature, these investigations generally imply the opinions of “key stakeholders”, such as heads of research institutions and their researchers. However, the lab staff are the ones who work daily with protocols that would be subject to standardization. Although they may not hold the final decisionmaking power, they can still pose a potential obstacle to the smooth implementation of quality practices. Hypothesis: The academic wet laboratory research community does not perceive the need for standardized quality control methodologies and would likely be opposed to their implementation. Objectives: Demonstrate the impact of using quality control and assurance measures based on the candidate’s experiments and protocols. Draw themes from these and construct a question-naire for a pilot study to survey the population of an academic research center, namely the staff of the Centre de Recherche du CHU Sainte-Justine. Validate the questionnaire and determine the sample size required for a future primary study. Results: Quality control and quality assurance catch important errors that can affect the inter-pretation of experimental data. Through the pilot study, the majority of questions were validat-ed, and a minimum sample size for a future primary study was estimated.