De Max Weber à Heidegger : l'historiographie comme liquidation méthodique de l'histoire
L'historiographie comme liquidation méthodique de l'histoire : considérations inactuelles sur Weber et Heidegger
Article
Version originale de l'auteur·e / Author's Original
Date de publication
Autrices et auteurs
Identifiant ORCID de l’auteur
Contributrices et contributeurs
Direction de recherche
Publié dans
Critique
Date de la Conférence
Lieu de la Conférence
Éditeur
Les Éditions de Minuit
Cycle d'études
Programme
Mots-clés
- Weber, Max
- Heidegger, Martin
- Histoire
- Possibilité
- Avenir
- Futur passé
- History
- Possibility
- Future past
Organisme subventionnaire
Résumé
Résumé
Il peut paraître audacieux d’effectuer un rapprochement entre deux intellectuels aussi différents que Max Weber et Martin Heidegger, et ce même à propos de cette préoccupation commune qu’ils ont pour l’histoire. Weber aborde en vérité la question du point de vue de la méthodologie des sciences humaines, refusant de s’aventurer sur le terrain de la philosophie, alors que Heidegger traite de l’historialité dans le cadre d’une ontologie phénoménologique gravitant autour de la question de l’être. Mais c’est l’accent qu’ils mettent tous deux sur le concept de « possibilité » en histoire qui autorise le rapprochement, comme nous allons le voir.
It may seem odd at first glance to bring together Max Weber and Martin Heidegger, two intellectuals so different from one another even they share a common concern for history. In fact Weber deals with history merely from the standpoint of the methodology of the human sciences, renouncing to venture in the field of philosophy, whereas Heidegger develops his concept of historicality within a phenomenological ontology centered around the question of being. However the fact that they both insist on the importance for history of the concept of “possibility” clearly justifies, as we will see, the comparison.
It may seem odd at first glance to bring together Max Weber and Martin Heidegger, two intellectuals so different from one another even they share a common concern for history. In fact Weber deals with history merely from the standpoint of the methodology of the human sciences, renouncing to venture in the field of philosophy, whereas Heidegger develops his concept of historicality within a phenomenological ontology centered around the question of being. However the fact that they both insist on the importance for history of the concept of “possibility” clearly justifies, as we will see, the comparison.
Table des matières
Notes
Notes
Autre version linguistique
Ensemble de données lié
Licence
Approbation
Évaluation
Complété par
Référencé par
Ce document diffusé sur Papyrus est la propriété exclusive des titulaires des droits d'auteur et est protégé par la Loi sur le droit d'auteur (L.R.C. (1985), ch. C-42). Sauf si le document est diffusé sous une licence Creative Commons, il ne peut être utilisé que dans le cadre d'une utilisation équitable et non commerciale comme le prévoit la Loi (i.e. à des fins d'étude privée ou de recherche, de critique ou de compte-rendu). Pour toute autre utilisation, une autorisation écrite des titulaires des droits d'auteur sera nécessaire.