Retourner au sport ou prendre sa retraite après des commotions cérébrales liées au sport : exploration des perceptions des professionnels de la santé

Abstract

Il n’existe pas de critère absolu permettant de conseiller les athlètes ayant des antécédents de commotions cérébrales liées au sport (CCLS) concernant la retraite sportive. De plus, il peut être un défi pour les professionnels de la santé de fournir des recommandations, puisque les conséquences à long terme font encore l’objet de recherche. Cette étude qualitative a exploré comment les professionnels de la santé conseillent les athlètes avec des antécédents de CCLS sur la décision de retour au sport (RAS) ou de retraite sportive. À travers des entrevues semi-structurées avec 13 participants (9 femmes, 3 hommes, 1 donnée manquante; Mâge = 35,7 ans, Mexpérience = 9,79 ans), nous leur avons présenté deux vignettes cliniques d’athlètes avec des antécédents de CCLS et les avons questionnés sur leurs recommandations. En suivant l’analyse thématique critique réaliste de Braun et Clarke (2019), nous avons trouvé quatre thèmes conceptualisant les recommandations des participants : 1) les influences contextuelles sur les interactions des professionnels avec les athlètes, 2) les critères pour recommander la retraite ou le RAS après des CCLS, 3) le cadre autour des recommandations et 4) discuter avec les athlètes du RAS ou de la retraite sportive. Les résultats de cette étude suggèrent que les risques, les facteurs spécifiques à la blessure et les facteurs psychosociaux ont joué un rôle important dans les recommandations de retraite. Plus de recherches sont nécessaires pour mieux comprendre comment les professionnels de la santé conseillent les athlètes avec des antécédents de CCLS sur le RAS ou la retraite sportive. There are no absolute criteria for advising athletes with a history of sport-related concussion (SRC) on sports retirement. Furthermore, providing such recommendations can be challenging for healthcare professionals (HCPs), as the long-term consequences of SRCs are still being studied. This qualitative study explored how HCPs advise athletes with a history of SRCs when deciding to return to sports (RTS) or retire. In semi-structured interviews, 13 participants (n = 9 females, n = 3 males, 1 missing data, Mage = 35.7 years, Mexperience = 9.79 years) were presented with two clinical vignettes of athletes with a history of SRCs and asked whether they would recommend RTS or retirement. The results showed that the recommendations regarding RTS or retirement varied among participants. Following Braun and Clarke’s (2019) critical realist thematic analysis, we found four themes that conceptualize participants’ recommendations: 1) contextual influences shaping HCPs’ interactions with athletes (e.g., providing recommendations vs. decisions), 2) criteria for recommending retirement or RTS after SRCs (e.g., injury-specific factors), 3) boundaries around the recommendations (e.g., working in a multidisciplinary team) and 4) talking to athletes about RTS or retirement (e.g., providing informed choices). Results from this study provide initial insights into the clinical judgement of HCPs and suggest that risks, injury-specific factors, and psychosocial factors played an important role in retirement recommendations from this group of HCPs. More research is needed to understand better how HCPs advise athletes with a history of SRCs about RTS or retirement.