Paysages et jardins de l'avant-garde états-unienne : du psychodrame au cinéma lyrique, du film structurel à l'écocinéma

Abstract

Cette thèse se penche sur la représentation du paysage naturel, ainsi que du jardin, au sein de l’avant-garde cinématographique états-unienne de l’après-guerre. Notre objectif consiste d’une part à révéler comment la mise en image de l’étant naturel constitue un enjeu de premier plan pour cette scène artistique. Cette banque d’images prenant forme au fil du texte autour de nos motifs de choix, on verra d’autre part comment elle entre en dialogue avec les autres arts, et s’inscrit dans l’histoire cinq ou six fois séculaire du paysage occidental. Là où la légitimité et l’autonomie du paysage sont attestées de longue date en peinture (et dans la photographie), il ne constitue pas au cinéma un genre à proprement parler. Pourtant, des cinéastes comme James Benning, Stan Brakhage et Peter Hutton ont bien réalisé des œuvres comparables : d’authentiques « films de paysage(s) ». Peut-on imaginer alors ici un corpus cohérent, en miroir de l’école de l’Hudson sur le même continent ? Afin de l’établir, cette thèse entend d’abord définir le contexte au sein duquel ces films peuvent être étudiés côte à côte. Plutôt que de prendre ces notions pour acquises, il s’agira de définir mutuellement le paysage et le cinéma expérimental pour découvrir leurs points de rencontre. Par ailleurs, toute représentation de la nature n’étant pas forcément un paysage, la catégorie du jardin nous permettra de reconnaître d’autres gestes créatifs, et de mettre en lumière la place occupée par d’autres cinéastes (dont Marie Menken) au sein de cette généalogie. Une série d’études de cas et d’analyses filmiques nous fera découvrir l’émergence graduelle de notre objet d’étude, depuis les débuts de l’avant-garde au milieu des années 1940, jusqu’à l’orée du XIXe siècle. En explorant les enjeux esthétiques, techniques, et parfois biographiques des œuvres abordées, il s’agira d’abord de comprendre comment chacun des cinéastes étudiés s’est approprié le paysage (ou le jardin), avant d’envisager les points de convergences entre leurs filmographies. Le premier chapitre se penche principalement sur trois cinéastes – Maya Deren, Menken et Brakhage – et embrasse les deux premières décennies de la scène (de 1943 à 1964). Une série de protagonistes, de promeneurs et d’avatars y font figure de médiateurs dans notre expérience de la nature, qui peut prendre la forme d’un paysage, d’un parc ou d’un jardin. Autour du film structurel des années 1960 et 1970 (un concept de P. Adams Sitney), le deuxième chapitre prend la mesure de la disparition de cette figure humaine chez des cinéastes comme Michael Snow et Larry Gottheim. Ce cinéma minimaliste et radical va jusqu’à remettre en question la médiation du filmeur derrière l’objectif. Dans la continuité du film structurel, le troisième chapitre se concentre sur l’usage du plan fixe, combiné parfois à celui de la longue durée. Autour d’Hutton, de Benning et d’autres, il traverse les décennies suivantes, jusqu’au début du XXIe siècle. Pensée par Scott MacDonald, l’idée d’un écocinéma nous permettra enfin de mesurer les enjeux écologiques de cette pratique. This thesis focuses on the representation of natural landscapes, and gardens, in the American film avant-garde of the post-War period. Our main goal is two-fold. First, we intend to show that the representation of the natural world is an integral part of this scene. Taking shape through the text and around these themes, this gallery of images will then be considered in relation to the other arts, and to the history of the western landscape, going back five or six centuries. While landscape has long been considered a legitimate genre in painting (and in photography), such is not the case in the cinema. However, filmmakers such as James Benning, Stan Brakhage and Peter Hutton have indeed created landscape films throughout their work. Is it possible, then, to imagine such a body of work for film, mirroring the Hudson River School on the same continent? In order to do so, we will first aim to define the context in which these films can be studied side by side. Rather than taking these notions for granted, we will then endeavor to define landscape and experimental film mutually, and to find their points of convergence. Moreover, since every representation of nature is not necessarily a landscape, the garden will allow us to appreciate other kinds of artistic gestures, and to recognize the role played by other filmmakers (such as Marie Menken) in this genealogy. Several case studies and film analyses will help us to discover the gradual emergence of our topic of study, since the beginnings of the “scene” in the mid 1940s, until the beginning of the 21st century. Exploring these films in terms of aesthetics, as well as technical and sometimes biographical aspects, we will aim to understand how each of these filmmakers came to embrace the landscape (or garden) idea, before considering how their respective bodies of work may relate to each other. Covering a period going from 1943 to 1964, the first chapter mostly revolves around three filmmakers: Maya Deren, Menken, and Brakhage. The protagonists and wanderers of this chapter mediate our experience of nature, be it in the form of a landscape, a park, or a garden. The focus of the next chapter is the structural film of the 1960s and 1970s (a concept coined by P. Adams Sitney), and the disappearance of this human figure in the works of Michael Snow, Larry Gottheim, and others. This minimalistic and radical approach may even forego the mediation of the person behind the camera. Following on the structural film, the third chapter focuses on the use of the still frame, sometimes in combination with the long take. Around Hutton, Benning, and others, it covers the remaining decades until the start of the 21st century. The idea of an ecocinema, coined by Scott MacDonald, will then allow us to consider the ecological aspects of this kind of filmmaking.