Equal yet different : why should beneficiaries of subsidiary protection have the same rights as refugees? : a comparative study between Canada, Germany, Hungary, and the EU

Abstract

Les demandeurs d'asile qui obtiennent une protection internationale sont soit considérés comme des réfugiés, soit comme des bénéficiaires d'une protection (subsidiaire). Cette différence pourrait influencer les conditions de séjour des demandeurs d'asile reconnus et leurs avantages dans plusieurs pays. Au Canada, les deux termes existent mais ils n'affectent pas les conditions de séjour d'une personne. Dans l'UE, la protection accordée peut faire la différence en fonction du pays d'accueil. Cette étude analyse si l'Allemagne, la Hongrie et l'UE doivent réformer leurs systèmes d'asile pour améliorer les droits des bénéficiaires de la protection subsidiaire. L'objectif est de répondre à la question de savoir pourquoi il devrait y avoir une différence entre les deux groupes en déterminant la différence entre les réfugiés et les bénéficiaires de la protection (subsidiaire). À cette fin, les différents cadres juridiques du Canada, de l'Allemagne, de la Hongrie et de l'UE seront comparés afin de discuter des différentes approches. Ensuite, une analyse basée sur les droits de la personne montrera que la distinction entre les deux groupes est une discrimination à l'encontre d'un groupe de demandeurs d'asile. En outre, une évaluation démontrera que la vulnérabilité devrait prévoir un traitement égal des réfugiés et des bénéficiaires de la protection subsidiaire. S'appuyant sur l'utilitarisme, l'étude fournira une perspective économique sur le statut de la protection. Enfin, des recommandations pour le traitement des bénéficiaires de la protection subsidiaire concernant l'UE, l'Allemagne et la Hongrie seront fournies. Asylum seekers who obtain international protection are either considered as refugees or as beneficiaries of (subsidiary) protection. This difference might influence the terms of stay of recognized asylum seekers and their benefits in several countries. In Canada, both terms exist but they do not affect a person’s terms of stay. In the EU, the protection that has been granted can make a difference, depending on the reception country. This study analyzes if Germany, Hungary and the EU should reform their asylum systems to improve the rights of beneficiaries of subsidiary protection. The objective is to answer the question why there should be a difference between both groups by determining the difference between refugees and beneficiaries of (subsidiary) protection. For this purpose, the different legal framework of Canada, Germany, Hungary, and the EU will be compared to discuss the different approaches. An analysis based on human rights will show that the distinction is a discrimination against a group of asylum seekers. Furthermore, an evaluation will demonstrate that the factor vulnerability should provide for an equal treatment of refugees and beneficiaries of subsidiary protection. Arguing with utilitarianism, the study will provide an economic perspective about the status of protection. Last, recommendations for the treatment of beneficiaries of subsidiary protection regarding the EU, Germany, and Hungary will be given.