Comparing the effectiveness of clear aligner therapy and fixed appliance therapy in the correction of Class II Malocclusions

Abstract

INTRODUCTION Plusieurs techniques orthodontiques peuvent corriger une malocclusion de classe II. L’utilisation d’élastiques intermaxillaires avec appareils fixes est courante, mais les traitements avec aligneurs transparents ont gagné en popularité pour leur avantage esthétique. À notre connaissance, les comparaisons entre ces traitements pour la correction des malocclusions de classe II n'ont pas fait l'objet d'études approfondies. OBJECTIFS L’objectif de cette étude rétrospective était d’évaluer la correction des malocclusions de classe II avec aligneurs amovibles comparés aux appareils fixes. La qualité et l'efficacité du traitement étaient également comparées. MÉTHODOLOGIE 51 patients (25 Invisalign®/26 SPEED System™) ont été recrutés. Le Discrepancy Index (DI) quantifiait la sévérité de la malocclusion initiale. Les résultats du traitement étaient évalués avec l'Objective Grading System (OGS). La céphalométrie a permis les effets des appareils fixes et amovibles combinés à l’utilisation des élastiques intermaxillaires sur les tissus mous, dentaires, et squelettiques. RÉSULTATS Les aligneurs ont significativement réduit la proclinaison des incisives supérieures (p < 0,001) et inférieures (p = 0,002) alors que les appareils fixes l’ont augmentée. Les deux thérapies ont corrigé de manière comparable la relation intermaxillaire antéropostérieure (p = 0,854) et ont obtenu des scores OGS satisfaisants (p = 0,565). Cependant, les aligneurs ont généré de meilleurs résultats que les boîtiers. La durée médiane du traitement avec aligneurs a été réduite de 1,44 an par rapport aux boîtiers (p < 0,001). CONCLUSIONS Bien que les deux modalités peuvent traiter les malocclusions de classe II, les aligneurs ont permis de réduire la proclinaison des incisives et la durée du traitement. INTRODUCTION A variety of orthodontic techniques and appliances are used to correct a Class II malocclusion. While intermaxillary elastics are commonly used with both fixed and removable appliances, the latter have gained popularity due to their esthetic advantage. To our knowledge, comparisons between clear aligner and fixed appliance therapies in the correction of Class II malocclusions have not been extensively explored. OBJECTIVES The aim of this retrospective study was to evaluate the correction of Class II malocclusion using clear aligners compared to treatment with conventional brackets. The secondary objectives included a comparison of both the quality and efficacy of treatment. MATERIALS & METHODS 51 patients (25 Invisalign®/26 SPEED System™) were recruited. The Discrepancy Index (DI) was used to quantify initial malocclusion severity while treatment outcomes were evaluated using the Objective Grading System (OGS). Cephalometric analysis assessed dental, skeletal and soft tissue effects of fixed and removable appliances combined with intermaxillary elastics in the correction of Class II malocclusions. RESULTS Clear aligners significantly reduced upper (p < 0.001) and lower (p = 0.002) incisor proclination while fixed appliances increased their inclination. Both therapies comparably corrected the anteroposterior intermaxillary relationship (p = 0.854) and received passing OGS scores (p = 0.565). However, aligners generated better treatment outcomes compared to edgewise brackets (22.76 ± 7.58 vs 24 ± 7.71). Median treatment time with clear aligners was reduced by 1.44 years compared to brackets (p < 0.001). CONCLUSION Although both modalities favorably treated Class II malocclusions, clear aligners produced less incisor proclination and shorter treatment duration compared to fixed appliances.