Téléréfraction : comparaison d’une réfraction présentielle et d’une réfraction réalisée à distance


Contribution à un congrès / Conference object

Date de publication

Identifiant ORCID de l’auteur

Contributrices et contributeurs

Direction de recherche

Publié dans

18e Journée scientifique annuelle du Groupe de Recherche en Sciences de la Vision et de l'École d’optométrie de l’Université de Montréal

Date de la Conférence

Lieu de la Conférence

Éditeur

Cycle d'études

Programme

Mots-clés

  • Refraction
  • Tele-ophthalmology
  • Tele-optometry
  • Telerefraction
  • Refractive error

Organisme subventionnaire

Résumé

Résumé

Objectif : Comparer les résultats de puissances sphéro-cylindriques, d’acuité visuelle, de confort visuel et d’appréciation entre deux réfractions, l’une en présentiel (Gold Standard) et l’autre à distance (téléréfraction). Méthode : Deux étapes randomisées ont été effectuées par deux étudiants-chercheurs en optométrie, sur 32 participants. La première consistait à mesurer l’erreur réfractive des participants avec un visiomètre électronique qui pouvait être contrôlé à distance, selon un ordre aléatoire, une fois avec une réfraction présentielle et une fois avec une téléréfraction par vidéoconférence. Un questionnaire d’appréciation de la modalité était rempli après chacune des réfractions. Lors de la seconde étape, réalisée en double aveugle, les participants ont essayé en lunettes d'essai les réfractions obtenues, et les acuités visuelles en vision de loin ont été mesurées. Un questionnaire de confort était également rempli après chacun des essais. Résultats : Des tests de rangs signés de Wilcoxon ont été utilisés. Aucune différence statistiquement significative n’a été constatée au niveau réfractif avec une analyse vectorielle des puissances sphéro-cylindriques. La sphère équivalente moyenne obtenue à distance (x=-1.118D±2.128) était légèrement plus convexe que celle en présentiel (x=-1.200D±2.034). Pour l’astigmatisme, les vecteurs J0 étaient égaux (x=-0.041D ; p=0.616) et les vecteurs J45 étaient très peu différents (p=0.823). L’acuité visuelle moyenne en LogMar ne montrait pas de différence statistiquement significative (p=0.541). Une seule question sur le confort visuel a montré des différences significatives entre les deux lunettes d'essai. En ce qui concerne l’appréciation des deux modalités de réfraction, 4 questions sur 5 ont montré des différences statistiquement significatives avec une préférence pour la modalité présentielle. Conclusion : Il n'y a aucune différence statistiquement significative pour la réfraction et l’acuité visuelle entre le Gold Standard et la téléréfraction. Cependant, le fait que la télé-optométrie n’est pas très présente au Québec peut expliquer que la téléréfraction soit moins appréciée que la réfraction présentielle.

Table des matières

Notes

Notes

Autre version linguistique

Ensemble de données lié

Licence

Approbation

Évaluation

Complété par

Référencé par

Ce document diffusé sur Papyrus est la propriété exclusive des titulaires des droits d'auteur et est protégé par la Loi sur le droit d'auteur (L.R.C. (1985), ch. C-42). Sauf si le document est diffusé sous une licence Creative Commons, il ne peut être utilisé que dans le cadre d'une utilisation équitable et non commerciale comme le prévoit la Loi (i.e. à des fins d'étude privée ou de recherche, de critique ou de compte-rendu). Pour toute autre utilisation, une autorisation écrite des titulaires des droits d'auteur sera nécessaire.