Cost-effectiveness of NASH screening
Thèse ou mémoire / Thesis or Dissertation
Date de publication
Autrices et auteurs
Identifiant ORCID de l’auteur
Contributrices et contributeurs
Direction de recherche
Publié dans
Date de la Conférence
Lieu de la Conférence
Éditeur
Cycle d'études
Maîtrise / Master's
Programme
Affiliation
Mots-clés
- Stéatose hépatique non alcoolique (NAFLD)
- Stéatohépatite non-alcoolique (NASH)
- Screening
- Cost-effectiveness
- Coût-utilité
- Dépistage
- Coût-efficacité
- élastographie
- Nonalcoholic fatty liver disease (NAFLD)
- Nonalcoholic steatohepatitis (NASH)
- Cost-utility
- Elastography
Organisme subventionnaire
Résumé
Résumé
La stéatose hépatique non alcoolique (NAFLD) est la cause d’hépatopathie chronique
la plus fréquente dans les pays occidentaux. Aucune étude n’a vérifié le rapport coûtefficacité
du dépistage pour la stéatohépatite non-alcoolique (NASH), le stade avancé de la
maladie.
Nous avons réalisé une analyse coût-utilité des stratégies annuelles non invasives de
dépistage, utilisant une perspective d’un système de soins canadien, dans la population
générale et l’avons comparé à une population à haut risque composée de patients obèses et
diabétiques. Les algorithmes de dépistage incluent des techniques bien étudiées notamment
le «NAFLD fibrosis score», la technique «transient elastography» (TE), et l’imagerie
«acoustic radiation force impulse» (ARFI) pour la détection de la fibrose avancée (≥ F3); et
le test «plasma cytokeratin-18» (CK-18) pour la détection de la NASH. La biopsie du foie et
l’élastographie par résonance magnétique (MRE) ont été comparées comme méthodes de
confirmation. Les coûts en dollars canadiens furent corrigés en fonction de l’inflation et
actualisés à un taux d'actualisation de 5%. Un rapport coût-efficacité différentiel (ICER) de
≤$C50,000 / année de vie pondérée par la qualité (QALY) a été considéré comme coûtefficace.
Nous avons trouvé que par rapport à la stratégie sans dépistage annuel, le dépistage
annuel avec l’algorithme NAFLD fibrosis score/TE/CK-18 et avec MRE comme méthode de
confirmation pour la fibrose avancée, a donné un ICER de $C26,143 par année de vie
pondérée par la qualité (QALY) gagnée. Le dépistage annuel dans les populations à haut
risque obèses et diabétiques était encore plus coût-efficace, avec un ICER de $C9,051 et
$C7,991 par QALY gagnée respectivement. La confirmation avec la biopsie du foie n’était
pas coût-efficace.
Notre modèle indique que le dépistage annuel pour la NASH peut être coût-efficace,
particulièrement dans les populations obèses et diabétiques à haut risque.
Nonalcoholic fatty liver disease (NAFLD) is the most common liver disease in Western countries. No studies have examined the cost-effectiveness of screening for nonalcoholic steatohepatitis (NASH), its advanced form. We performed a cost-utility analysis of annual non-invasive screening strategies using third-party payer perspective in a general population and compared it to screening in a highrisk obese or diabetic population. Screening algorithms involved well-studied techniques including NAFLD fibrosis score, transient elastography (TE), and acoustic radiation force impulse (ARFI) imaging for detecting advanced fibrosis (≥ F3); and plasma cytokeratin-18 for NASH detection. Liver biopsy and magnetic resonance elastography (MRE) were compared as confirmation methods. Canadian dollar costs were adjusted for inflation and discounted at a 5% rate. Incremental cost-effectiveness ratio (ICER) of ≤$C50,000 / quality adjusted life year (QALY) was considered cost-effective. Compared with no screening, screening with NAFLD fibrosis score/TE/CK-18 algorithm with MRE as confirmation for advanced fibrosis had an ICER of $C26,143 per quality-adjusted life year (QALY) gained. Screening in high-risk obese or diabetic populations was more cost-effective, with an ICER of $C9,051 and $C7,991 per QALY gained respectively. Liver biopsy confirmation was not found to be cost-effective. Our model suggests that annual NASH screening can be cost-effective, particularly in high-risk obese or diabetic populations.
Nonalcoholic fatty liver disease (NAFLD) is the most common liver disease in Western countries. No studies have examined the cost-effectiveness of screening for nonalcoholic steatohepatitis (NASH), its advanced form. We performed a cost-utility analysis of annual non-invasive screening strategies using third-party payer perspective in a general population and compared it to screening in a highrisk obese or diabetic population. Screening algorithms involved well-studied techniques including NAFLD fibrosis score, transient elastography (TE), and acoustic radiation force impulse (ARFI) imaging for detecting advanced fibrosis (≥ F3); and plasma cytokeratin-18 for NASH detection. Liver biopsy and magnetic resonance elastography (MRE) were compared as confirmation methods. Canadian dollar costs were adjusted for inflation and discounted at a 5% rate. Incremental cost-effectiveness ratio (ICER) of ≤$C50,000 / quality adjusted life year (QALY) was considered cost-effective. Compared with no screening, screening with NAFLD fibrosis score/TE/CK-18 algorithm with MRE as confirmation for advanced fibrosis had an ICER of $C26,143 per quality-adjusted life year (QALY) gained. Screening in high-risk obese or diabetic populations was more cost-effective, with an ICER of $C9,051 and $C7,991 per QALY gained respectively. Liver biopsy confirmation was not found to be cost-effective. Our model suggests that annual NASH screening can be cost-effective, particularly in high-risk obese or diabetic populations.
Table des matières
Notes
Notes
Autre version linguistique
Ensemble de données lié
Licence
Approbation
Évaluation
Complété par
Référencé par
Ce document diffusé sur Papyrus est la propriété exclusive des titulaires des droits d'auteur et est protégé par la Loi sur le droit d'auteur (L.R.C. (1985), ch. C-42). Sauf si le document est diffusé sous une licence Creative Commons, il ne peut être utilisé que dans le cadre d'une utilisation équitable et non commerciale comme le prévoit la Loi (i.e. à des fins d'étude privée ou de recherche, de critique ou de compte-rendu). Pour toute autre utilisation, une autorisation écrite des titulaires des droits d'auteur sera nécessaire.