Constructivisme moral : la question de l’objectivité des faits moraux

Abstract

Le présent mémoire se propose de faire le point sur cette question : est-ce que le constructivisme moral, particulièrement celui que défend Sharon Street, peut se présenter comme une position métaéthique convaincante et apte à répondre aux enjeux que soulève la question du réalisme moral et de l’objectivité des faits normatifs? Dans un premier chapitre, il sera donc nécessaire de déterminer ce en quoi constitue justement cette question du réalisme moral. Après avoir identifié les principales « avenues » entre réalisme et anti-réalisme, nous nous pencherons sur les enjeux particuliers qu’elle soulève d’un point de vue métaphysique, par rapport aux désaccords moraux, aux regards de l’épistémologie ainsi que de la psychologie morale. Nous pourrons alors conclure le chapitre sur une analyse de la position générale du constructivisme sur l’axe réalisme et anti-réalisme. Ensuite, une fois que sera bien maîtrisé ce qu’implique cet enjeu du réalisme moral, nous nous pencherons dans un second chapitre sur le détail de la pensée de Sharon Street. Seront alors abordés les arguments anti-réalistes au fondement de sa position, les réponses qu’aura reçues son article de 2006 et son argument du dilemme darwinien ainsi que la conception générale des faits moraux que défend la philosophe dans son constructivisme humien. Le second chapitre s’achèvera alors sur une analyse des implications normatives que pourrait comporter son constructivisme. En conclusion, nous pourrons en venir à déterminer si le constructivisme moral répond aux conditions que nous avons établies au début de notre démarche. This thesis will focus on the following question: can moral constructivism, particularly the one defended by Sharon Street, be considered a convincing metaethical view, able to answer in a distinctive way to the most important problems raised by the question of moral realism and the objectivity of normative facts? Accordingly, the first chapter will be dedicated to the understanding of what implies the question of realism. After having identified the principal alternatives between realism and antirealism, we will explore the main problems that the question raises from four different perspectives: metaphysics, moral disagreement, epistemology and moral psychology. The chapter will then be concluded on an analysis of the general position of moral constructivism regarding the realism/antirealism axis. Once the implications of the moral realism question understood, we will move in a second chapter to the details of Sharon Street’s philosophy. Will be discussed the antirealist arguments at the foundation of her position, the answers given to her 2006 article and the Darwinian Dilemma argument and the general conception of normative facts she defends in her Humean constructivism. The chapter will end on an analysis of possible normative implications that her constructivism could have. In conclusion, we should be able to determine if moral constructivism meets the conditions we have established at the beginning of our work.