« Saint Paul contre le peuple » : les théories du pacte social au Bas-Canada (1820-1838)

Abstract

Cette étude s’intéresse à l’évolution de la culture politique bas-canadienne, depuis le moment où s’accentuent les demandes de réformes constitutionnelles du Parti canadien, au début des années 1820, jusqu’aux Rébellions des patriotes de 1837-38. Il prend pour cadre d’analyse les théories du pacte social (ou contractualistes) développées par des philosophes et juristes européens aux 17e et 18e siècles, en particulier Thomas Hobbes, John Locke, Samuel Pufendorf et Jean-Jacques Rousseau. Le mémoire expose les principes de ces théories tout comme leurs spécificités afin d’établir l’influence de cette tradition politico-juridique dans le discours des élites bas-canadiennes. Suivant les traces de Louis-Georges Harvey et Michel Ducharme, cette recherche veut contribuer à cerner au sein de quelle grande tradition politique du monde atlantique s’inscrivait le discours des patriotes et celui de leurs partisans. Elle tente aussi de savoir à quelles visions du pacte social les intellectuels bas-canadiens adhéraient publiquement ; de quelle manière leur philosophie du pouvoir ainsi que leur compréhension des droits et devoirs des sujets de la Couronne ont évolué lors de cette période ; quels étaient les discours concurrents, notamment catholiques, de la part de leurs adversaires, etc. Sur le plan méthodologique, la recherche a recours aux archives de la presse périodique francophone de l’époque (Le Canadien, La Minerve, L’Ami du peuple, Le Constitutionnel, L’Écho du pays, etc.) Les trois piliers des théories contractualistes ont servi, quant à elles, à structurer le mémoire de la façon suivante : un premier chapitre ayant pour thèmes les doctrines modernes du droit naturel et du contrat ; un second chapitre celui de la doctrine moderne de la souveraineté. L’étude suggère que la scission du mouvement patriote entre ceux qui ont privilégié une sortie de crise légale et ceux qui ont opté pour la force n’était pas le résultat d’une différence intrinsèque de philosophie politique, mais plutôt le produit d'une évaluation différente de la gravité du moment, les deux camps partageant une seule et même vision de la souveraineté et du pacte social, tout au long de la période. This study focuses on the evolution of Lower Canadian political culture, from the moment when demands for constitutional reforms from the Canadian Party increased, at the beginning of the 1820s, until the Patriot Rebellions of 1837-1838. It takes as its analytical framework the theories of the social contract (or contractarianism) developed by European philosophers and jurists in the 17th and 18th centuries, in particular Thomas Hobbes, John Locke, Samuel Pufendorf and Jean-Jacques Rousseau. Moreover, this research explores the underlying principles of these theories as well as their specificities in order to establish their influence in the discourse of Lower Canadian elites. Following in the footsteps of Louis-Georges Harvey and Michel Ducharme, this study also aims to situate Patriote discourse into the Atlantic World’s major political traditions. It also attempts to find out what vision of the social contract Lower Canadian intellectuals publicly adhered to; how their philosophy of power as well as their understanding of the rights and duties of subjects of the Crown had evolved during this period; what were the competing discourses, particularly Catholic, on the part of their adversaries, etc. On a methodological level, the research uses the archives of the French-speaking periodical press of the time (Le Canadien, La Minerve, L'Ami du peuple, Le Constitutionnel, L'Écho du pays, etc.) The three pillars of social contract theory structure the thesis in the following way: a first chapter having as themes the modern doctrines of natural law and contract; a second chapter that of the modern doctrine of sovereignty. The thesis argues that the split in the patriot movement between those who favored a legal way out of the crisis and those who opted for force was not the result of an intrinsic difference in political philosophy, but rather the product of a different assessment of the gravity of the moment, the two camps sharing a single vision of sovereignty and the social pact throughout the entire period.