Does just war theory need to get with the times?
Thèse ou mémoire / Thesis or Dissertation
Date de publication
Autrices et auteurs
Identifiant ORCID de l’auteur
Contributrices et contributeurs
Direction de recherche
Publié dans
Date de la Conférence
Lieu de la Conférence
Éditeur
Cycle d'études
Maîtrise / Master's
Programme
Affiliation
Mots-clés
- Weapons
- Supreme Emergency
- Jus in Bello
- History of Warfare
- Philosophy
- Armes
- Urgence Suprême
- Histoire de la Guerre
- Philosophie
Organisme subventionnaire
Résumé
Résumé
La théorie de la guerre juste a fournit les principes qui forment la base de nos intuitions
concernant l’éthique de la guerre pendant plus de milles ans. Cependant, la nature de la
guerre a changé drastiquement dans les derniers 50 ans. Avec les avancés
technologiques, tous les aspects de la guerre, du champ de bataille aux armes utilisées,
sont aujourd’hui très différents. Ce qui est proposé dans ce texte est que les principes de
jus in bello sont malgré tout encore adéquats pour les guerres contemporaines.
Spécifiquement, en utilisant une analyse historique, ce texte argumentera contre la
condition de l’urgence suprême de Michael Walzer pour proposer une approche qui
laisse les principes de bases du jus in bello intactes. Ce texte suggère que les théoriciens
de la guerre juste se penchent sur la question des armes prohibées pour avoir un impacte
positif dans le domaine de l’éthique de la guerre.
Just war theory has been provided the basis for thinking about the morality of war for the past thousand years of Western history. However, the nature of warfare has dramatically altered in the last 50 years alone. With the advent of new technologies all aspects of warfare from the nature of the battlefield to the types of weapons used have changed. What this paper will argue, through a historical analysis of these technological changes, is that the principles guiding actions taken in war, the principles of jus in bello, are well equipped to deal with these changes. More specifically, this paper will argue against Michael Walzer’s famous supreme emergency condition and suggests instead that just war theorists should instead be concerned with weapons prohibitions, not in undermining the established principles of jus in bello, in order to have a favourable impact on contemporary warfare.
Just war theory has been provided the basis for thinking about the morality of war for the past thousand years of Western history. However, the nature of warfare has dramatically altered in the last 50 years alone. With the advent of new technologies all aspects of warfare from the nature of the battlefield to the types of weapons used have changed. What this paper will argue, through a historical analysis of these technological changes, is that the principles guiding actions taken in war, the principles of jus in bello, are well equipped to deal with these changes. More specifically, this paper will argue against Michael Walzer’s famous supreme emergency condition and suggests instead that just war theorists should instead be concerned with weapons prohibitions, not in undermining the established principles of jus in bello, in order to have a favourable impact on contemporary warfare.
Table des matières
Notes
Notes
Autre version linguistique
Ensemble de données lié
Licence
Approbation
Évaluation
Complété par
Référencé par
Ce document diffusé sur Papyrus est la propriété exclusive des titulaires des droits d'auteur et est protégé par la Loi sur le droit d'auteur (L.R.C. (1985), ch. C-42). Sauf si le document est diffusé sous une licence Creative Commons, il ne peut être utilisé que dans le cadre d'une utilisation équitable et non commerciale comme le prévoit la Loi (i.e. à des fins d'étude privée ou de recherche, de critique ou de compte-rendu). Pour toute autre utilisation, une autorisation écrite des titulaires des droits d'auteur sera nécessaire.